Inte ofta man kan läsa rubriken "Svensk valfrihet störst i världen".

Läs det här citatet:
- Jag tror det är skadligt för deras utveckling att resa över halva stan. Dessutom urholkar det den lokala skolan, den tappar elever och ”duger” plötsligt inte. Man får inte heller något socialt nätverk där man bor och föräldrarna lär inte heller känna varandra, säger Inger Strak (V), utbildningsnämnden

Skadligt för utvecklingen? Verkligen?
Det finns teser från tidigare att det är de som är mest skoltrötta som får pendla längst, Det är enkelt att förstå varför det kan bli problem för den personen som inte alls vill gå till skolan att då åka över hela stan för att komma dit. Jämför med gym till exempel, att ha sitt gym nära hemmet gör att du lättare tar dig i kragen och går dit, än om du skulle åka till andra delen av stan och byta tunnelbana och buss och så vidare.

Men kan man generellt sätt säga att det är skadligt att pendla? Runt om i Sverige åker folk både en och två mil för att komma till en skola (i Norrbotten, Jämtland och Västerbotten kan det vara upp till 5 mil och då kan vi väl på allvar börja prata om pendling) och så vitt jag vet så är det inga elever vars utveckling skadats vi pratar om.

Som alltid när någon utveckling sker någonstans, och inte överallt samtidigt, så är det det som blir vassare som ses som problemet och helst ska tas bort. Därför problematiseras friskolorna på detta sätt. Men det finns också en poäng i uttalandet att många utgår ifrån att en friskola är bättre. En friskola är inte per automatik bättre än en kommunal skola, och en kommunal skola är inte per automatik för losers. Men att det finns en mångfald av skolor är kanonbra, och jag är helt övertygad om att alla skolor- oavsett om man är kommunal eller ej- kan nå upp till en hög nivå med rätt lärare.