onsdag, november 14, 2007

Könsneutrala äktenskap

Hej och hå. Nu är Charlie Weimers från KDU ute och diskuterar könsneutrala äktenskap, och i det resonemanget blandas allt möjligt in- typ vad dumt det är med skilsmässor, och vad fint det är för män och kvinnor att gifta sig, och vad bra det är för barnen.

Nu är det ju så att väldigt få människor går in för en skilsmässa, det är ju inte direkt ett livsmål för majoriteten. Däremot är jag fast övertygad om att en skilsmässa är bättre för barnen än ett olyckligt äktenskap. Ett äktenskap behöver inte heller betyda barn. Det var väl ganska länge sedan det svenska samhället hade som norm att barnalstrande var något som enbart skedde inom äktenskapet, och dessutom kan man vara gift ett helt liv utan barn. Det är liksom två helt olika diskussioner.

Män mår ofta bättre i ett äktenskap än kvinnor, har undersökningar visat. Däremot mår kvinnor ofta bättre efter än skilsmässa än vad männen gör. Om man nu ska blanda in irrelevanta saker i debatten kring könsneutrala äktenskap.

Jag köper dock att gifta par tjänar mer pengar och är mer involverade i det civila samhället . Heteronormer brukar ju ofta belönas.

Nä. Det är en självklarhet att äktenskapsbalken ska gälla alla oavsett kön. Religiösa samfund får gärna anordna ceremonier. Men slopa juridiken, ur den aspekten ska inte religiösa samfund agera äktenskapsförrättare.

2 kommentarer:

Niklas sa...

Om ett slopande av äktenskapet underminerar familjen (som Charlie verkar anse) är det väl inte irrelevant att ta upp varför familjebildning är bra och bör stödjas?

Eva Westerberg sa...

Jag ser inte kopplingen skilsmässa och könsneutrala äktenskap bara. Blir en gayfamilj automatiskt en splittrad familj, är det så han menar?